智能合约安全审计入门篇 —— 签名重放

By：小白

背景概述

在上篇文章中我们讲解了以太坊中的抢跑攻击，了解了一笔交易从被发起者签名到被矿工打包上链经历了哪些环节。这次我们来了解一个经典的智能合约漏洞 —— 签名重放。

前置知识

按照正常的逻辑，每一笔签名后的交易只能被执行一次。如果交易可被多次执行，那就存在重放攻击（Replay Attack）的风险。想了解重放攻击就要先了解一笔签名后的交易是由哪些参数构成的：

type txdata struct {    AccountNonce uint64          `json:"nonce"    gencodec:"required"`    Price        *big.Int        `json:"gasPrice" gencodec:"required"`    GasLimit     uint64          `json:"gas"      gencodec:"required"`    Recipient    *common.Address `json:"to"       rlp:"nil"`    Amount       *big.Int        `json:"value"    gencodec:"required"`    Payload      []byte          `json:"input"    gencodec:"required"`
    // Signature values    V *big.Int `json:"v" gencodec:"required"`    R *big.Int `json:"r" gencodec:"required"`    S *big.Int `json:"s" gencodec:"required"`
    // This is only used when marshaling to JSON.    Hash *common.Hash `json:"hash" rlp:"-"`}

下面我们来分别解释各个参数的意义：

AccountNonce

AccountNonce（账户 Nonce）是一个与账户相关的数值，用于确保区块链网络中交易的顺序性和唯一性。在区块链中，每个账户都有一个关联的 Nonce（也称为 transaction count 或 transaction index），用于标识该账户发起的交易数量。它是本期文章的主角，主要作用是防止重放攻击。每当一个账户发送一笔交易时，Nonce 值就会自动增加。网络接收到交易时，会检查交易中的 Nonce 与账户当前的 Nonce 是否匹配，以确保交易按照正确的顺序进行，同时也防止了交易被重复执行。

那么 Nonce 是如何保证交易的顺序性的呢？

由于区块链是一个分布式系统，多个节点可能同时接收到不同的交易。通过设置 Nonce 可以对交易进行排序，确保它们按照正确的顺序被打包在区块中。

在以太坊中，Nonce 有以下几条规则：

• 当 Nonce 太小（小于当前账户的 Nonce 值），交易会被直接拒绝；

• 当 Nonce 太大（大于当前账户的 Nonce 值），交易会一直处于队列中；

• 当发送了一个比较大的 Nonce 值，此时该交易处于 pending 状态。如果想要执行该笔交易，需要继续发送多笔交易。当账户 Nonce 值累积到提交的高度时，交易就可以被执行；

• 交易队列最多只能保存 64 个从同一个账户发出的交易，也就是说，如果要批量转账，同一节点不能发出超过 64 笔交易；

• 当某节点队列中还有交易，如果停止 Geth 客户端，队列中的交易会被清除掉；

• 当前 Nonce 合适，但是账户余额不足时，交易也会被以太坊拒绝。

Price

这笔交易的 GasPrice。（见上期文章）

GasLimit

这笔交易允许消耗的最大 Gas 量。（见上期文章）

Recipient

交易接收者如果为空，说明该笔交易是合约部署交易。

Recipient 同样也是以太坊代码中的字段，转换为 Json 时被重命名为 to。交易的接收者在 to 字段中指定，这包含一个 20 字节的以太坊地址，地址可以是 EOA 或合约地址。

以太坊不会进一步验证这个字段，任何 20 字节的值都被认为是有效的。即使接收者地址无人认领，该交易仍然有效。如果是一笔转账交易，以太币会被发送到指定地址，但是因为指定地址的私钥无法获得，相当于失去了这笔钱的控制权，也就丢失了 ETH 。

Amount

Amount 表示交易转移的 ETH 数量，单位是 wei。

Payload

当该笔交易为合约部署交易时，Payload 字段表示部署合约的内容，否则表示调用合约的代码，其中包含要调用的函数签名和函数参数。

VRS

V：是一个用于恢复公钥的值，它表示签名所使用的椭圆曲线上的点的索引。在以太坊中，V 的取值通常为 27 或 28，有时也可能是其他值。实际取值是通过以下公式计算得出的：V = ChainId * 2 + 35 + RecoveryId，其中 ChainId 是用于标识以太坊网络的链 ID，RecoveryId 是一个用于恢复公钥的附加值。在以太坊伦敦升级之后，主网链 ID 是单独编码的，不再包含在签名 V 值内。签名 V 值变成了一个简单的校验位（“签名 Y 校验位”），不是 0 就是 1，具体取决于使用椭圆曲线上的哪个点。

R：是签名的一部分，表示椭圆曲线上的 x 坐标。

S：是签名的另一部分，表示椭圆曲线上的一个参数。

使用 VRS 格式的签名可以方便地提取公钥，并用于验证签名的有效性。需要注意的是，虽然 VRS 格式的签名在以太坊中被广泛使用，但在其他加密货币和区块链网络中，可能存在不同的签名格式。

以太坊中的签名重放大致可以分为两种：

1. 不同链签名重放攻击

不同链签名重放，顾名思义，就是在不同链上重放交易，从而完成攻击。最典型的例子就是 2022 年 6 月 9 日 Optimism 被盗 2000 万 OP 事件，该事件就是由于 Gnosis Safe 钱包合约交易签名不符合 EIP155 标准（这里先简单介绍一下 EIP155 标签：符合 EIP155 标准的签名会对 9 个 RLP 编码元素 (nonce, gasPrice, gas, to, value, data, chainId, 0, 0) 进⾏哈希，其中包含了 chainId，因此符合 EIP155 标准的签名 V 值就为 {0,1} + chainId * 2 + 35 。⽽对不符合

EIP155 标准的签名，其只对 6 个元素进⾏哈希 (nonce, gasPrice, gas, to, value, data) ，因此签名后的 V 值为 {0,1} + 27）。我们不难发现，不使用 EIP155 标准的交易签名中没有 chainId，从而造成一笔交易可以被拿到其他链上进行重放。

著名的 Optimism 事件的攻击者就是利用这一点，找到 Gnosis Safe 在以太坊主网部署 proxy factory 合约的 input data，并在 Optimism 链上重放该笔交易部署 proxy factory 合约，接下来不断调用该合约创建钱包合约直至 Nonce 达到可以生成存着 2000 万 OP 的地址的高度，从而获取该地址的控制权，完成攻击。该攻击细节可查看《2000 万 OP 代币被盗关键：交易重放》和《深度解析 Optimism 被盗 2000 万来龙去脉！真 tm 精彩！》[1]。

2. 同链签名重放攻击

同链签名重放攻击一般是利用合约漏洞完成攻击的，最典型的就是合约在生成签名时没有加入 Nonce，从而导致签名数据可以被无限次使用，造成危害。本篇文章主要介绍这种攻击的原理以及如何防范此类攻击。

下面我们还是通过漏洞合约来详细了解：

合约示例

// SPDX-License-Identifier: MITpragma solidity ^0.8.17;
import "github.com/OpenZeppelin/openzeppelin-contracts/blob/release-v4.5/contracts/utils/cryptography/ECDSA.sol";
contract MultiSigWallet {    using ECDSA for bytes32;
    address[2] public owners;
    constructor(address[2] memory _owners) payable {        owners = _owners;    }
    function deposit() external payable {}
    function transfer(address _to, uint _amount, bytes[2] memory _sigs) external {        bytes32 txHash = getTxHash(_to, _amount);        require(_checkSigs(_sigs, txHash), "invalid sig");
        (bool sent, ) = _to.call{value: _amount}("");        require(sent, "Failed to send Ether");    }
    function getTxHash(address _to, uint _amount) public view returns (bytes32) {        return keccak256(abi.encodePacked(_to, _amount));    }
    function _checkSigs(        bytes[2] memory _sigs,        bytes32 _txHash) private view returns (bool) {        bytes32 ethSignedHash = _txHash.toEthSignedMessageHash();
        for (uint i = 0; i < _sigs.length; i++) {            address signer = ethSignedHash.recover(_sigs[i]);            bool valid = signer == owners[i];
            if (!valid) {                return false;            }        }
        return true;    }}

可以看到，MultiSigWallet 合约是一个 2/2 多签合约，两名 Owner 将钱存入合约，转账时需要发起人调用 MultiSigWallet.getTxHash() 并传入转账目标及转账数量，得到哈希后，两个 Owner 使用私钥签名，得到两个签名数据后才能成功调用 MultiSigWallet.transfer() 将钱转出。下面我们还是请出 Evil，Bob 和 Alice 这三个老朋友演绎攻击流程：

1. Alice 与 Bob 共同创建了 MultiSigWallet 合约，并同时向合约中打入 10 个 ETH（此时合约中有 20 个 ETH）；

2. Alice 告诉 Bob 自己男朋友 Evil 过生日，想给他转 1 个 ETH 作为生日礼物；

3. Alice 调用 MultiSigWallet.getTxHash() 将 Evil 的 EOA 地址与转账数量传入，得到交易哈希；

4. Bob 与 Alice 同时为生成的交易哈希签名；

5. Alice 将两份签名数据交给 Evil 让他自己取；

6. Evil 发现自己可以使用两份签名无限调用 MultiSigWallet.transfer() 给自己重复转账 1 ETH；

7. Evil 调用 20 次 MultiSigWallet.transfer() 将合约中的 20 个 ETH 全部拿走。

攻击分析

其实很简单，Alice 调用 MultiSigWallet.getTxHash() 生成的交易哈希中并未加入 Nonce，这将导致签名数据可以被无限使用，所以 Evil 可以使用两份签名数据无限取款。

修复合约

只要在交易哈希中加入 Nonce 就可以完美防止重放，我们来看修复合约是如何实现的：

// SPDX-License-Identifier: MITpragma solidity ^0.8.17;
import "github.com/OpenZeppelin/openzeppelin-contracts/blob/release-v4.5/contracts/utils/cryptography/ECDSA.sol";
contract MultiSigWallet {    using ECDSA for bytes32;
    address[2] public owners;    mapping(bytes32 => bool) public executed;
    constructor(address[2] memory _owners) payable {        owners = _owners;    }
    function deposit() external payable {}
    function transfer(        address _to,        uint _amount,        uint _nonce,        bytes[2] memory _sigs) external {        bytes32 txHash = getTxHash(_to, _amount, _nonce);        require(!executed[txHash], "tx executed");        require(_checkSigs(_sigs, txHash), "invalid sig");
        executed[txHash] = true;
        (bool sent, ) = _to.call{value: _amount}("");        require(sent, "Failed to send Ether");    }
    function getTxHash(        address _to,        uint _amount,        uint _nonce) public view returns (bytes32) {        return keccak256(abi.encodePacked(address(this), _to, _amount, _nonce));    }
    function _checkSigs(        bytes[2] memory _sigs,        bytes32 _txHash) private view returns (bool) {        bytes32 ethSignedHash = _txHash.toEthSignedMessageHash();
        for (uint i = 0; i < _sigs.length; i++) {            address signer = ethSignedHash.recover(_sigs[i]);            bool valid = signer == owners[i];
            if (!valid) {                return false;            }        }
        return true;    }}

总结

作为开发者，当业务涉及签名数据使用时，应当评估正常业务设计是否允许签名被重放。如果不允许，应当加入 Nonce 参数。

作为审计者，在审计中，所有签名的使用都需要检查是否能够被重放。如果满足重放特征，需要及时与项目方沟通是否符合业务设计。

原文始发于微信公众号（慢雾科技）：智能合约安全审计入门篇 —— 签名重放