一、前言
假如业务的JS文件被外部人员控制，并且是针对性利用（多种bypass监控），对业务来说是一次灾难，对最近CDN供应链事件进行了分析（艰难）。
之前也分析过类似事件：BootCDN供应链攻击分析与应对
二、如何触发到有问题的JS
这里使用python批量请求，然后变换User-Agent 以及Referer（当然必要时候挂代理），然后观察长度变化，不一样的说明有问题，然后可以对比分析了。
import time
import requests
headers ={
'sec-ch-ua':'"Not.A/Brand";v="8", "Chromium";v="114", "Google Chrome";v="114"',
'Referer':'https://bbs.test.com/',
'sec-ch-ua-mobile':'?1',
'User-Agent':'Mozilla/5.0 (Linux; Android 10; K) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Mobile Safari/537.36',
'sec-ch-ua-platform':'"Android"',
}
for i in range(1,100):
response = requests.get('https://cdn.staticfile.net/jquery/3.7.1/jquery.js', headers=headers)
print('jsfile/{}.js'.format(i),len(response.text))
with open('jsfile/{}.js'.format(i),'w')as f:
f.write(response.text)
time.sleep(0.5)成功获取到有问题的JS。
三、艰难的分析过程
2.1、第一层loader
可以看到在文件后面增加了一段js代码
获取的是第一个js loader https://pastebin.com/raw/kWhveDQi，这里比较简单，直接创建一个script标签加载url https://api.bdustatic.com/jquery.min-4.0.12.js。
js文件大概356kb，但是实际功能比较少，全部用于混淆了：https://pastebin.com/raw/ryFnmJve
2.2、第二层loader
a、源代码篡改校验
我下载代码进行格式化，发现网页卡死，发现是陷入死循环，于是我使用未修改的代码发现一切正常。于是提前打开devtools，然后进入网站调试，然后中断。
根据栈回溯，发现这个while循环。
那他如何检测代码被改动呢？通过打印这个异常，点击对应的绿色字跳转到对应函数，同时观察这个函数相邻的函数，发现有一个字符串相关的操作，很容易想到就是检测源代码改动的地方了，并且我对比能够正常加载的中间值发现不一样，那么极可能是这里了。
于是对此处下断点，发现通过function.toString()打印了函数的源代码，进行进行正则判断。
`\w+ *\(\) *{\w+ *['|"].+['|"];? *}`正则用于检测是否符合function () {xxx; }这种宽松代码格式，因为原来的代码都是压缩的，如果为宽松则说明是改动原代码。
后面我把返回值改回-1还是陷入死循环，还有其他地方有检测。不过我插入alert(1)，没有任何空格之类的，是不会陷入死循环。就不在此处纠结了。
b、字符串混淆
整体函数如下，其中核心函数为：check_tiaozhuan
这里的混淆更比我之前分析的js都为严重，对字符串进行加密，使用了大量具有上下文的运算，通过简单python execjs计算结果替换明显不太可能，但是好在可以通过devtool进行动态运算然后替换。
这里手动替换明显不太可能（太多了），但是可以通过cdp控制chrome进行运算，最后结果如下，可实现半自动化结果还不错。
c、核心函数check_tiaozhuan分析
来到最后一行，但是发现是中文函数，并且check_tiaozhuan是核心函数
对加密的字符串，半自动化解密，成功解密部分。
直接来到比较关键的地方，会根据两个_0xf9b5a5、_0x180b50变量内容进行嵌套的if判断。
经过分析，发现会根据_0xf9b5a5的事件选择不同的url，而_0x180b50是一个随机数用于偶发性。
在第一行的if时候，在console上进行修改
_0xf9b5a5 = 3 // 设置凌晨3点的事件
_0x180b50 = 2 // 随机数小于10才触发
// 用于绕过PC检测
Object.defineProperty(navigator,'platform',{get:function(){return 'iPhone';}});接下来还有一层检测
_0x43e1c8、_0x3b3cbf、_0x17e501、_0x50dac3，其实最终调用checkKeywords函数，通过半自动化的解密，发现checkKeywords函数获取document[‘body’][‘outerHTML’]的内容，很容易判断获取网页内容有上面打码的关键词，然后选择不同url触发。
这里我在html设置了一个关键词，触发成功。
然后就是调用vfed_update，参数为如上图的url
2.3、第三层未知文件
vfed_update(_0x30f8ed)，其实最终会根据_0x30f8ed这个参数跳转
但是报错了，因为还需要进行加载js，看起来加载这个这个js补齐了变量，就可以跳转了。
四、防御
我们要如何去防御这种类型的供应链攻击？
1、使用CDN，使用自主可控的JS链接代替；
存放到本地或者自己的云服务
2、使用SRI，对引入的外部文件进行hash计算，判断是否修改。
不过要注意的是：启用 SRI 策略后，浏览器会对资源进行 CORS 校验，这就要求被请求的资源必须同域，或者配置了 Access-Control-Allow-Origin 响应头
五、总结
总的来说，分析起来很曲折，好在里面的真正的代码比较简单并且少，能短时间内分析个大概（也学到不少技巧）。
原文始发于微信公众号（lufeisec）：最近CDN供应链事件的曲折分析与应对-业务安全
